？人造子宫可以帮助繁殖自由吗？ “我堕胎了，我要求每个女人享受相同的权利。” 1971年4月，这一公开声明是由法国哲学家Beauvoir起草的，并由343名法国妇女签署在杂志《新观察者》中。目前，法国的堕胎仍然是非法的。两个月后，德国记者爱丽丝·施瓦泽（Alice Schwarzer）提出了这一运动在德国的概念。 374名德国妇女在每周的“亮点”中被揭示：“我们堕胎了。” 1988年，加拿大通过“摩根较高的案件”确立了堕胎权。作为当时在法庭上的单身妇女，在随后的许多法律案件中，经常提到伯莎·威尔逊法官的看法：“有孩子或不育的权利……达潘（Dapand）看上去正确。现代女性正试图维持自己作为个人的尊严和价值。生育或不育的权利是为了争取性别平等的必要部分。”长期以来一直是。堕胎自由和分娩自由是妇女从头到尾维护其身体权利的重要方法。在1970年代，加拿大 - 美国女权主义者费舍尔·斯通（Fisher Stone）曾经已经有一段时间的技术来到月球，他们还没有看到一种更好的方法来施肥。从加拿大起来，克莱尔·霍恩（Claire Horn）对她的书给出了一个未知的答案。更准确的是，书中显示的未来路径看起来不错，但确实充满了问题。 “夏娃：生殖自由的未来”描述了生育技术，尤其是人造子宫如何影响我们的未来。值得注意的是，当五月的书写本书时，他或她不仅是性和生殖健康法的研究人员，而且是怀孕期间的预期母亲。这是双重身份，使他对这个问题的观察和讨论都包含历史和现实思维，以及他的个人经历和关注。在f最终，生育技术，尤其是人造子宫，就像一个问题，tunwomen和胎儿健康。但是，这本书不仅限于性别前景，而是在整个社会背景下试图回答这个问题：我们的社会需要在人造子宫技术出现之前进行更改？生育问题更多是关于正义的。为了回答这个问题，我们必须首先展示和查看历史和现在，道德最关注的时刻。五月 - 集体监视起源，以至于首先出现“人造子宫”概念的位置。那是1923年。英国生物学家霍尔丹（Halldan）在他的演讲中，题为“ Daponos或Science and Future”，提出了“体外人造培养”一词，并预测，体外人工培养将是一种流行的技术，因此，建议人将能够释放身体并享受性愉悦而不担心意外怀孕。霍尔德AN的演讲打开了当代人对人造子宫的想象，并打开了看似美丽的蓝图。但是事情并不容易。当霍尔丹发表演讲时，他和他的伴侣正在谈论一个热门话题。——人们可以使用人工技术来培养体外以防止某些群体继续生孩子吗？阅读本文后，我相信许多人会感到熟悉。在1860年代，英国科学家加尔顿（Galton）建议人们的外观，智慧和道德特征可以传递给下一代。因此，通过控制人类的生育能力，最适合古代的人可以继续继续下去，最终将删除另一组。加尔顿（Galton）的优生学由主要科学界团结在一起，但在1920年代和1930年代，许多科学人是他的优生学的粉丝。霍尔丹也是其中之一，据说这是“对优生者的改良主义者”。他认为：“没有VITR的技术o人工耕种，几乎可以肯定的是，我们的文明将在未来的一天中落在一天中，因为总人口中的“低品质”群体往往具有更高的生育率。”换句话说，霍尔丹的最初意图是提出人造子宫的意图是为了确保“高质量的人”能够提供技术保证，这与eugenics或eugenics Onerics或eugenics Organics或eugenics is egugenics或eugenics相似。为了确保“好人”的生存能力，背后有一个前提：人们可以在不同的班级中进行分类和分类，以确定哪些人基本上适合或不适合生育，因此实施了这种分类和判断力，无疑会侵犯个人尊严和平等权利，并违反基本良好的权利。e。如果基于优生学的人口筛查和生育能力控制更加机敏，那么公平的隐藏问题，那么经济因素引起的正义和公平问题就会更加隐藏。如果提出人造子宫的想法，或者一旦科学和技术成为塑造人类社会的主要力量，那么人造子宫的大多数良好期望都集中在一种治疗方法上，例如使用它来减轻怀孕期间的严重健康问题，或者为早期婴儿提供生活支持。这可能是人们期望的人造子宫的最佳用途。但是提出了这个问题的人 - 这项服务可以从真正需要它的人那里受益吗？他提醒这本书，如果过早死亡是由于缺乏先进的新生儿护理技术引起的，则应根据这些数据分配人造子宫。但事实是，过早的Allydamn的高死亡率不是T他缺乏先进的技术，但医疗资源提供的提供不均匀。世界卫生组织指出，即使某些测量资源的某些领域已经具有拯救新生儿的技术，但在这种情况下，缺乏技术所需的相应基础设施可能导致婴儿死亡。例如，孵化器技术需要稳定的电流，但是如果电源设施不稳定并且电力停电频繁，则应从治疗中受益的早产婴儿将陷入危险。人造子宫也是如此。为了确保人造子宫的正常运行，除了稳定的电源系统外，还应保证其他基础设施。因此，让A a的主要基础以造福人造子宫出现的利益就是实现医疗平等。除基础设施问题外，还有想法。 5月 - 本书中的一项研究。监视分离后新生儿重症监护病房发现，与白人，西班牙裔和亚洲婴儿相比，美国裔美国人的婴儿更有可能集中在新生儿重症监护病房，其环境更加困难。一个流行的言论是，非裔美国人“需要比白人婴儿要少的时间”以一种看似“科学”的方式表达，这在某种程度上意味着“认可”，对于不均匀的医疗资源提供。它反映了这本书的关键生物专制，还鼓励人们认为，当科学和技术的发展仅提供歧视不同人群之间的基础时，这将通过依靠新技术的趋势来简化问题，以朝着司法正义迈向生育。医疗资源的分配不均匀，使新技术不可能交付给真正需要它们的人。这种不平衡的分布是由种族，经济或其他因素引起的，我们可以看到，发展和改进技术并不一定会导致生育能力正义。为了消除所有不公正现象，不可能仅依靠某种技术。同时，如果您只提供某种类型的人口，则任何技术都会加剧社会正义。在提出不同的问题之后，带有-set集仍然给特征者留下了更多希望。她写道：“将来我们可以将自己置于另一张照片中，并想到另一个人造子宫 - 在未来的世界中，怀孕期间所有肥沃的熊都由人类共享，但这不是一种涉及机器的自动生育方式，而是为富人提供资源，支持和护理。”该语句实际上回答了试图用-set回答的问题。它描述了一幅好的图片，但是还有很长的路要走。 （May -set是内蒙古师范大学科学技术史研究所的教授）